practica

Octava práctica.

1. Las cinco reglas de la propaganda de guerra son:

q Demonizar al adversario

q Monopolizar la información

q Embellecer nuestra acción

q Ocultar los intereses

q Ocultar la historia.

2. Los tres pasos seguidos por la Administración fueron, primero llamarles inconscientes cuando no querían o no podían abandonar las casas inundadas, la segunda llamarles saqueadores, cuando lo único que hacían era coger la comida de los supermercados, que de todas formas se iba a terminar poniendo mala, por la falta de electricidad en la ciudad, además nadie les proporcionaba alimentos por lo tanto era o coger esa comida o morir y por último se les tacho de peligrosos delincuentes, como excusa para poder usar el ejercito.

Con demonizar a las victimas se buscaban distintos resultados, justificar la intervención del ejercito en la ciudad, ocultar intereses políticos, económicos, desviar la atención de lo realmente importante, como la falta de ayudas, la ineficacia de los servicios de recate ya que muchas de personas ocupadas de ello estaban luchando en Irak, para desviar la mala gestión en el tema de los diques y de muchos otros, etc.

3. Se busca criminalizar a las victimas poco a poco, por lo tanto forma parte de un proceso, ya que si de forma directa se tacha a la población de peligrosos delincuentes, difícilmente se va a conseguir que la mayoría de la población apoye la gestión con el envío del ejercito, etc. Si tu denominas a alguien que a perdido todo como delincuente muchos de los receptores de ese mensaje se te van a poner en contra inmediatamente, pero si vas persuadiendo poco a poco, convenciendo de que la población vive en una anarquía y que la intervención del ejercito es necesaria, tu mensaje causara mucho menos rechazo. De esta manera es como se consigue realmente desviar la atención, y conseguir que la gente no se pregunte, al menos, mayoritariamente ¿dónde estan los fondos para la reparación de los diques?

4. El control de información se crea para conseguir una de las cinco reglas de toda guerra: Monopolizar la información, esto sirve para:

q Controlar la información lo primero que se debe de conseguir en controlar la opinión pública.

q Manipular, a la opinión pública para que se crea las mentiras, o las medias verdades.

q Impedir las críticas, de sectores de la prensa contraria a nuestras ideas políticas, o controladas por gente de otros partidos.

q Controlar y dejar que solo salga la información que convenga, al fin y al cabo es nuestro principal objetivo que se consigue con estas medidas.

Para controlar la información se usan diferentes artimañas:

q En el caso de Nueva Orleáns se creó la FEMA, agrupando a los medios para de esta forma conseguir controlar los medios del enemigo, usando terminología bélica.

q Se trata de evitar que se difundan los mensajes del contrario, coartando la libertad de expresión, ejerciendo la censura.

q Otra de las formas para conseguir que solo lleguen informaciones beneficiosas es llevando a los periodistas o reporteros, empotrados, es decir, llevar a los periodistas con el ejercito y dejando ver solo lo que queremos que vean.

5. La imagen real que se oculta durante los primeros días de la catástrofe, fueron a Bush tocando la guitarra para recaudar fondos para su partido, Dick Cheney jugando a golf y a Rice comprando en tiendas de lujo. En lugar de estas imágenes que lógicamente habrían causado un gran escándalo, se mostraron imágenes propagandísticas preparadas mostrando una imagen humanitaria y preocupada de los tres altos cargos incluido el Presidente. Lo más grave de este caso es que ni siquiera los medios que podemos llamar contrarios al partido republicano estadounidense, sacaron las imágenes reales de estos políticos ocupados es otros temas, cuando una ciudad se veía inundada.

Lógicamente el hecho de ocultar las escandalosas imágenes, fue medida de manipulación de la opinión pública, mostrando solo lo que nos quieren mostrar, a los políticos dando una vuelta por la zona perjudicada y como dicen en el libro a hombres blancos en plan salvadores, rescatando de las aguas y de los criminales a los pobres e indefensos niños negros. De esta manera se ahorraron tener que dar explicaciones sobre la gestión del gobierno y sobre sus prioridades.

6. Como ya hemos dicho, lo que se hizo con los habitantes de la ciudad, fue una campaña de demonización para poder justificar el uso del ejercito, etc. Desde el primer momento se trato de mostrar a la población como la culpable de la situación cuando en realidad su única culpa fue vivir donde vivían y dejar que sus casas se inundaran.

La imágenes de saqueadores que mostraron en los medios fueron de los que saquearon electrodomésticos u otros utensilios, pero realmente lo que se saqueaba en la ciudad era comida para sobrevivir, ya que nadie les daba comida. Esta fue la imagen gente robando electrodomésticos, cuando esta no era la imagen real. Además otro de los puntos que se oculto o en el que no se detuvieron esos medios de comunicación, es que en la ciudad por falta de luz, la comida perecedera que había en los supermercados, tarde o temprano se estropearía y sería imposible de recuperar, por lo que hasta cierto punto daba igual que se robase.

7. La tardanza de las ayudas a parte por el propio sistema americano débil en esos aspectos, se debió a la guerra de Irak, prioridad del gobierno americano, que había mandado a efectivos de la Guardia nacional, que es la que se ocupa de los desastres que ocurren dentro de país. Además la administración americana en un principio no acepto ayuda del exterior, como la de Europa, que más tarde se acepto, y hubo otras propuestas como la cubana, a la que ni siquiera se contesto.

En ningún momento se hablo de los diques, esto fue más tarde, el dinero de la reparación de los diques se empleo, en la máxima prioridad de Bush en ese momento la guerra de Irak. Además la propaganda que llegaba no lo olvidemos era la de los saqueadores de la ciudad no de las victimas. Esto se oculto, por lo que venimos diciendo, el control sobre los medios de comunicación era tan grande que el control de la información y la censura o la autocensura existente, impedía que el mensaje sería otro que el mensaje oficial.

8. El motivo de que los medios de comunicación no mostrasen la realidad del problema, tiene que ver con el dinero. Detrás de los grandes medios de comunicación americanos, detrás de todos, hay grandes multinacionales, con intereses que no querían que se mostrase la realidad. Sin esas multinacionales y sin el dinero que aportan estas con la publicidad, ninguna cadena sobreviviría.

9. No creo que se pueda afirmar con rotundidad que los medios de comunicación sean el cuarto poder. Tal vez lo oportuno sea decir que los medios son un cuarto poder en manos de otros. Los medios como cualquier empresa tiene sus intereses y otros condicionantes, normalmente la financiación. Pero esos poderes que puedan tener el suficiente poder como para influir de alguna manera en los medios se benefician de las acciones de los medios y en ese sentido sin que se les puede considerar el cuarto poder, pero condicionados por los que les financian.

Creo que una de las maneras para poder evitar esto, puede ser los grandes grupos de comunicación, aunque como ya hemos visto en otras prácticas estos medios son perjudiciales para la libertad de expresión, Por los que podemos decir que el sistema de comunicación es muy complicado, y cuando no falla por un lado puede fallar por otro.

10. Creo que uno de los casos de manipulación informativa en España es en mi opinión las supuestas torturas de la policía a los detenidos bajo la acusación de colaboración con banda armada. Me refiero a los grandes grupos de comunicación españoles y no a los medios de ámbito vasco, en los que más o menos algo se recoge.

A nivel nacional ,y digo los grandes periódicos, las grandes cadenas de televisión o las emisoras de radio más importantes, ninguno ha recogido alguna vez estos casos de torturas, salvo en algún caso muy excepcional. Esto es como si en resto del Estado no existiera.

Aunque este no es el único caso, para mi hay una manipulación informativa, en todo lo que tiene que ver con la Casa Real, de la que apenas se sabe nada, y otros casos como el del Prestige, aunque bajo mi punto de vista y con lo que yo recuerdo, en este caso no fue tan descarado como me parece a mi en los dos anteriores.